图片说明：在获得美国大学博士学位的本科生生源上，清华大学和北京大学超过伯克利分列第一和第二
2008年7月11日美国《科学》杂志引述美国的一项研究报告称，如果你询问任意一个获得2006年美国大学博士学位的人他的本科院校，那么答案最有可能是清华大学，次之是北京大学。在2004年至2006年间，清华大学和北京大学超越了美国加州大学伯克利分校，成为美国大学博士学位最“肥沃”的培育基地。
这条新闻说明了什么呢？是说明我们的大学毕业生对美国高等教育的“贡献巨大”吗？要不，为什么“人民网”强国论坛也转载了这篇报道呢？
在对美国高等教育做出“巨大贡献”的同时，我们也可以看出，北京大学和清华大学在过去的几年里教育质量却逐年下滑。从上图中我们可以看到，在2004年的美国博士毕业生中，原来自北京大学的有大约310人，到了2006年，这一数字却大幅增长到500多人（清华大学相应的是从360人到600人）。这说明北大清华非但没有足够的研究实力来吸引本校毕业生在本校读研究生（博士），而且研究实力越来越弱，否则为什么出国的人这么大幅度的增加呢？
当然，另外一个可能的解释是最近几年大学扩招，本科生也在大量的增加，相应的出国的人数也大大增加了。但北大清华的扩招幅度并不像其他一些学校那么大，据我所知只是小幅的增加（有数据的网友可以提供一下）。
除了从这个简单的图表间接得出这个结论以外，我们还可以借助其他的资料来证明这两所中国最著名大学的研究实力。如北京大学在2005年《泰晤士报增刊》全球大学排名中列全球第14位，亚洲第1。这好像是一个非常荣耀的事情，可是北大在科研论文被引用一项上的得分竟然为0，这实在是在“世界知名大学中”从没有听说过的事情。有兴趣的网友可以搜索连续几年的数据做纵向比较。
也许有的网友会问“搞研究到底有什么用呢”？让我以美国为例来说明。美国的大学实际上分三个层次，第一个层次是研究型大学，有博士生课程，全美大约不到一百所的样子；第二个层次是教学型大学，主要提供本科生教育，全美有几百所；第三个层次是社区学院，有几千所吧。所谓“研究”的意义在于教师可以把自己的最新研究成果应用在教学中，这样学生就可以得到最新的知识，而在就业市场上这样的学生就会很受欢迎。我们国内有的网友爆料说“某某老师用的教材都十十年不变”。是呀，你不搞研究，别人搞的研究你又看不不懂，于是只能忽悠学生了，而学生被忽悠四年之后走向社会，才发现自己学的那些东西根本没有什么用，于是就面临就业困难……。
有一个朋友，在北京协和医科大学（应该是属于国内医学专业最好的大学行列了）医学博士毕业，然后又去了美国德州大学攻读药学博士学位。之后大为感慨，说“国内的本科教育尚可接受，研究生硕士教育开始变得很差了，但最差的却是博士教育”。这是医学专业的说法，水草读的是商科，也有同样感受。而在国外，博士生教育是所有研究型大学的重中之重，也是他们在江湖上扬名立腕的唯一依靠！
国内高校的研究质量如此之“劣”是什么原因呢？是因为没有钱吗？不是。现在国内的很多高校有钱的不得了。比如北京大学和清华大学都被国家教育部定位为“世界一流大学”，他们每年的教育部拨款都高达18亿元。浙江大学、南京大学、复旦大学、上海交通大学都被定位为“国内一流、国际知名高水平大学”，他们每年的拨款都高达12亿元（浙大是14亿）。北大的学费在5000元左右，在校学生大约有3万人，这样光学费一年就有1亿5000万元，如果再加上科研收入及校办产业等等，像北大清华这样的大学年收入至少得几十亿吧。（国外的高校都有清晰的年度财务报告并且公开，我好像没有查到国内高校的财务报表？）
问题是：国内高校有钱有政策，生源应该又属于全世界最佳行列（你想想，13亿人口里面选大学生，生源质量能不高吗！），可是为什么不出成果呢（你可千万不要告诉我某某高校拿了几个国内的某某创新奖呀）？原因可能很多，但2007年4月2日《北京青年报》报道的一条新闻可能披露了问题冰山之一角。该报道说，“北京市海淀区政府的资料显示，‘北京大学每年的外事接待费用相当于一个中等省份的规模’，并成为区政府想要建设一批五星级酒店的主要原因。北大否认此说法，但承认接待费‘是以万为单位的’”。有趣吗？当然还有很多其他的原因，欢迎网友补充。
