茅于轼
茅于轼认为，将打好包的食品放在餐馆的指定窗口，路过的行人可以任意取用，不但节约了食品而且帮助了肚子饿的人，能够免费得到食品，是一举两得。
4月27日，著名经济学家茅于轼在其博客上表示，全球性的食品涨价可能引发严重问题，最受伤害的是低收入群众；也可能造成社会危机，波及社会各阶层。
每日经济新闻引述茅于轼博文说，英国的调查发现，1/4以上的食品是被扔掉的。去年有报道说，中国香港中秋节因为食品过期而扔掉的月饼，可以堆满一个篮球场。茅于轼认为，其实过期的食品只要没有坏，完全可以吃，所以节约食品的潜力是不小的，问题是用什么方法。
茅于轼建议，“要求北京市所有的餐馆必须将顾客吃剩的食品打包，劝诫顾客带回家去加以利用。如果实在有困难的，可将打好包的食品放在餐馆的指定窗口，路过的行人可以任意取用。”他认为，这个方法还可以推广到每个家庭。各家有吃不完的食品，也可以打包送到餐厅的指定窗口，让需要食品的人自由取用。这个方法不但节约了食品而且帮助了肚子饿的人，能够免费得到食品，是一举两得。
大多数消费者难以接受
这一大胆建议，消费者怎样看待呢？记者昨日随机询问了30名消费者，其中有收入2000元左右的大学毕业生，月入万元的白领，还有工地民工及常住地下通道的流浪者。白领对此建议均表示不能接受。在华泰保险公司工作的白领王小姐认为，“首先是卫生问题，在不知道什么人食用过的情况下就断然食用剩食，在经济发展到今天的社会简直是不可想像的。”
正在创业阶段的侯先生略显缓和，他认为，“这个意见可以接受，但我觉得不会去拿放在餐厅橱窗内的剩食，如果在卫生可以保证的情况下给乞丐食用还是可以的。”
记者采访了5名外来务工人员，其中两人表示也许会去拿放在橱窗内的食品，其余3人表示不会去拿。常住在地下通道的4名流浪者则十分支持：“如果放好了，就去拿呗！”
其实关于消费者担心的卫生问题，茅于轼有着自己的认识：“认为吃别人的剩饭剩菜不卫生，因为里面有别人的唾液，那这个理由幷不充分。因为正式就餐的那一桌人彼此交换唾液幷不觉得不卫生，为什么最后加入的人就感觉不卫生呢？”
餐馆称不想“惹事”
记者采访了大中型餐馆近10家，没有一家觉得这个办法可行。一中档餐厅老板直接表示：“哪有多余的人力去负责这种事，而且打包多出的费用谁来承受？”一高档餐厅则表示，这样做势必影响餐厅的正常营业及整体环境。还有餐馆认为：“如果剩食不能及时被拿走，食物变质将给餐馆带来卫生问题，这不是给自己惹事吗？”
万一吃出病来餐馆是否要负责？茅于轼似乎也想到了这点，他认为，“为了鼓励餐馆的参与，事先就应该规定免责的条款，而且对餐馆的参与要加以鼓励。”即使这样，受访餐馆也表示难以接受。
一些餐馆老板表示，目前的自费消费者七成以上会选择打包，餐馆也可以加强节约方面的宣传，如服务员指导点菜、提醒打包等，这些方式也可实现节约。
记者从北京的卫生、工商部门了解到，如果消费者从餐馆取走剩食而引起食物中毒等问题，将给执法带来更多麻烦，最终可能无法界定责任。
